La Marihuana y el IQ

La idea dista mucho de ser una apología de la Marihuana, la idea, es en realidad, concientizar a la gente, hacer que por una vez piense por si misma, que cuestione lo que le dicen y eso debería aplicarse a todo, no solo a esto, y por otro lado terminar con la mentira que ronda entorno a la Marihuana.

El estudio publicado en el Canadian Medical Association Journal, investigo si la Marihuana disminuia el nivel de inteligencia (IQ) en los usuarios, para ellos se reunió a un grupo de jóvenes adultos de clase media consistente en no-fumadores, fumadores ocasionales y fumadores habituales, los fumadores ocasionales eran aquellos que fumaban menos de 5 porros por semana, los fumadores habituales una media de 33 porros por semana (este dato me sorprendió, casi 5 porros por día), los investigadores analizaron muestras de orina para confirmar el uso de Marihuana ó la abstinencia.

Todos los que tomaron parte en el estudio se sometieron a tests de IQ a una edad comprendida entre los 9 y 12 años, este grupo continuo sometiendose a tests para determinar de que forma el consumo de Marihuana afectaría a lo largo de la vida a su IQ, los investigadores encontraron que los no-fumadores mantenían su nivel de IQ ó se incrementaba ligeramente, los fumadores ocasionales obtuvieron un incremento medio de 5 puntos en el nivel de IQ, y los fumadores habituales perdieron una media de 4 puntos (recordar que los habituales consumen casi 5 porros por día).

Además el estudio mostró que después de abstenerse de fumar Marihuana durante tres meses, las diferencias de nivel de IQ entre los tres grupos desaparecía. El estudio fue dirigido por el Doctor Paul Fried de la Universidad de Carleton en Ottawa, quien dijo a los medios de comunición que necesitaban ser muy cautelosos con los resultados. Lo que este estudio parece mostrar es que el uso moderado de Cannabis produce un incremento en el nivel de inteligencia mientras que el uso continuado lo disminuye, además, el estudio muestra que incluso el uso continuado y en grandes dosis no produce daños permanentes a la inteligencia.

Por otro lado, otro estudio independiente del anterior, sobre el uso de Marihuana y Capacidad Cognitiva llevado a cabo en los USA mostró resultados similares, dirigido por el Doctor Constantine Lyketsos de la Universidad John Hopkins de Baltimore, el estudio analizo los resultados de los tests de mas de 1300 adultos en un test llamado The Mini-Mental State Examination.

En un articulo publicado en el American Journal of Epidemiology en el mes de Abril se compararon los tests realizados con un espacio de tiempo de 11 años y medio, los autores encontraron que tanto los grupos de fumadores moderados como los habituales mostraban un declive de la capacidad cognitiva relacionada con la edad igual ó menor que los no-fumadores.

¿Nos habrán mentido sobre la Marihuana? ¿no era que nos atrofiaba el cerebro? ya sabemos que los problemas de salud son inferiores a los ocacionados por el cigarrillo de tabaco. Además notemos la diferencia en los consumos, como se vio acá un fumador habitual de Marihuana consume 33 porros por semana mientras que un consumidor habitual de cigarrillos de tabaco consume ¿cuanto? ¿2 atados por día? es decir 140 cigarrillos de tabaco por semana ¿parecida la cantidad no?.

Sin embargo uno es de venta libre y el otro es ilegal. Ahora sabemos que no solo no produce daños cerebrales irreversibles sino que además en consumo moderado aumenta el IQ ¿por que continua ilegal? tengamos en cuenta los daños físicos que ocaciona uno y otro, tengamos en cuenta además los beneficios medicinales que presenta cada día la Marihuana, ¿por que sigue prohibida?

El poder del abrazo

Anoche volvía de la facultad en el tren, el Urquiza, eran algo así como las 21 horas y el tren estaba algo lleno, ahora que pienso bastante inusual, yo como siempre estaba apoyado alado de una puerta leyendo, ahora leo "Citibank Vs Argentina" de Zlotogwiazda que por cierto pinta muy bueno, voy por el capitulo 10 y se hace muy llevadero.

En fin volviendo al tema, estaba apoyado leyendo cuando en una estación subió una mina debía tener mi edad o un poco menos, la verdad que soy un poco malo para adivinar las edades, y con un bebe, se puso alado mio. Como el nene no paraba de llorar lo saco del carrito y lo tenia a upa, el chavon andaba chocho de la vida, y en eso se dio cuenta que el libro que yo leía era un lindo juguete, entonces se dispuso a jugar con él. La madre ante la avanzada del hijo frente a mi libro le dijo "noooooo!!" lo cual hizo que el nene frene, me miro a mi, se rió, miro a la madre, se rió y le brillaron los ojitos, y se abalanzo sobre el cuello de la madre en uno de los abrazos mas tiernos que vi.

La madre me miro a mi para ver como reaccione ante la idea del hijo y me encontró mirándola con cara de babaso y con una sonrisa, a lo cual en el próximo ataque del nene le dio un poco mas de acción con lo cual llego a tomar la punta del libro, nuevamente la madre reacciono igual "nooooo!!!" a lo cual el nene volvió a repetir el procedimiento, mi miro sonriente, miro a la padre con ojos grandes y brillantes, se rió, y se abalanzo sobre el cuello.

Que lindo es dar un abrazo, que lindo es encontrar en los brazos de otra persona el refugio que uno necesita, a veces si nos detenemos a pensar los brazos que nos rodean quizás sean, físicamente, los mas débiles e inseguros del mundo pero para nosotros es un seguro, una tranquilidad, un resguardo que no encontramos ni siquiera bajo el mas grueso hormigón reforzado. El poder del abrazo es tan grande que hasta nos eriza la piel de tan solo ver un abrazo tierno, nos llena los ojos de lágrimas, nos hace desear enormemente recibir un abrazo, es por ese mismo "poder" que sigo pensando en como el nene se tiraba al cuello de su madre, y es justamente por ese mismo poder que ahora estoy deseando un abrazo y buscando ese refugio que mal no me vendría.

Opinologos

Insoportable!!! esa es la palabra, yo se que soy un calenton y que me encanta discutir y ayer sin duda le hubiera puesto una piña en los dientes al flaco que estaba sentado atrás mio, volvía en el tren, parado cómodamente leyendo mi libro cuando en eso en una levantada de vista, para ver por donde iba, lo escuche. Era el opinólogo profesional que tienen adentro todos los argentinos, en este caso tenia puesto el traje de político-economista, muy a mi pesar lo escuche un ratito, gran error, eso implico que ya por mas que quería volver a mi lectura no dejaba de escuchar al idiota ese.

Hay cosas que me molestan en una discusión y creo que pocas lo hacen mas que alguien hablando ganzadas, y creanme, ese imbécil las decía todas!!! ahora me pregunto, si no entendes nada de política, si no tenés ni idea de economía ¿que necesidad tenés de hablar como si fueras ministro? ¿que necesidad de darle un discurso a una pobre mina desde Lacroze hasta quien sabe donde? Jebuuuussss... que cuatro de copas.

El flaco todo metido opinando de Cavallo, de Duhalde, de Lavagna, de Mr. K, de Sir Carlos I, de Sobisch y que se yo cuantas personas mas. En una dijo algo que casi largo la carcajada, se estaba refiriendo a De Narvaez (PRO) y dice algo así como: "si, la verdad es que me re gusto el tipo, eso necesitan los políticos de este país, ser mas como él ¿sabes lo que hizo en una conferencia? dijo: "disculpen, los que me van a preguntar por favor digan su nombre, no su apellido, solo su nombre" ¿y sabes que? el primero que pregunto dijo "Mi nombre es Juan y quería saber si..." y el tipo le dice "hola Juan buenas tardes..." ¿entendes? el tipo aclaro que le gusta llamar a la gente por su nombre increíble!!"

o.O UN IMBÉCIL!!!!!!!

La deuda externa

Todo lo que usted quiso saber sobre la deuda externa y siempre le ocultaron, quienes y como la contrajeron. Un libro de Alejandro Olmos. Ediciones Continente.

Tuve la suerte de encontrar este libro dando vueltas en alguna librería, digo la suerte por que se encuentra agotado (aunque tiempo después encontré otra librería que tenia 4 o 5 ejemplares), y como ven se encuentra por la 6 edición. Mas conocido como "La deuda Externa" de Olmos, vale la pena tomarse un poco el trabajo de explicar quien es Alejandro Olmos así que eso voy a hacer para luego pasar a explicar el libro.

Alejandro Olmos presento, allá por 1982, una querella contra Martinez de Hoz y contra el proceso en general, entiendase todos los responsables políticos económicos sobre la deuda externa. Lucho frente a esos ladrones durante 18 años, impulso esa causa durante los gobiernos de Alfonsin y de Menem, y como se encontró con la indiferencia tanto de los Gobiernos, como del Congreso (algo que es lamentable y esta detallado en el libro), de los periodistas y demas, en el 90 decidió publicar la primera edición de "La deuda externa". Como se puede ver el libro no esta basado en "ideas locas", es simplemente un PEQUEEEEÑO!!! resumen de toda la causa contra el proceso. Lamentablemente Alejandro Olmos falleció en el 2000, 3 meses antes de poder escuchar el fallo del Juez Ballestero, fallo al que le dedico la pequeña suma de 18 años, dicho fallo dice que el endeudamiento contraído durante el proceso es ilegal, inmoral, ilegítimo y fraudulento.

Entrando en el tema del libro se puede ver que todo lo que se vuelca en su contenido es verídico, esta comprobado, incluso por la (incompetente) justicia Argentina, con lo cual debe dar aun mas crédito a su contenido, ya que no pudo ser ni siquiera rechazado por los corruptos del sistema legal Argentino.

A los lectores que tengan la suerte de leer este libro les recomiendo leer solamente el ultimo prologo, ultimo temporalmente, por que claro, al ser un libro que esta actualmente por la 6 edición (2006) se fueron agregando prólogos acorde iba avanzando (si, algo avanzaba) la causa legal, dado que el libro es como ya dije un PEQUEÑOOO!!! resumen de dicha causa. Por ende es aburrido y tedioso leer todos los prólogos, yo lo hice pero no lo recomiendo. Una vez que se llega a la parte del libro, donde se empieza a volcar la información de la causa el libro se vuelva altamente atrapante y les aseguro que se termina muy rápido.

Obviamente es un libro que causa indignación, bronca, dan ganas de romper todo, no por el libro sino por la impunidad que hay en este país y por saber como, realmente, nos metieron el dedo en el orto. No solamente eso, sino por ver como ningún político, aunque se demostró la ilegalidad de la deuda externa, haga nada al respecto, por el contrario, nadie dice nada y todo sigue como si nunca hubiera estado dicho juicio. A quien le interese el tema, es un libro que no se puede pasar por alto, me atrevo a decir que es un libro obligatorio ya que, hay que recordar, el fallo fue favorable a Olmos con lo cual se demuestra que todo lo expuesto es verídico y comprobado, no hay lugar a dudas entonces.

Bien BuSSh

El presidente de EE.UU., BuSSh acaba de vetar un proyecto de ley para ampliar la asistencia medica a niños pobres de los EE.UU., si, leyeron bien, es verdad, BuSSh acaba de vetar un proyecto de ley para ampliar la asistencia medica a niños pobres de los EE.UU.

El Congreso de los EE.UU. había aprobado el proyecto de ley donde se iba a aumentar el impuesto a los cigarrillos de uSs 0.61 a u$s 1, con esto el Estado pretendía recaudar u$s 35.000 millones en 5 años lo que hubiera permitido dar cobertura medica a 4 millones de chicos, si, de nuevo, leíste bien, BuSSh le esta negando cobertura medica a ¡¡¡¡¡¡¡4 millones de chicos!!!!!!!!

BuSSh ya había prometido vetar el proyecto diciendo que "era muy costoso" ¿costoso para quien? es la pregunta que deberíamos hacernos. Sera que BuSSh esta defendiendo a las grandes tabacaleras para evitar el incremento de los precios, pero esto a las tabacaleras no le generaría costos adicionales ya que lo plagarían los ciudadanos. Sera que BuSSh esta defendiendo el bolsillo de los ciudadanos norteamericanos, de ser así ¿por que no termina con una guerra que le cuesta mucho mas a los norteamericanos?

Es lamentable pero es así, la salud en el sistema capitalista es así, que se cure el que puede pagar los altos costos ¿o no? quizás sea hora de preguntarnos que esperamos de un Gobierno ¿guerras o educación? ¿guerras o salud? ¿guerras o seguridad? ¿guerras o libertad?


PD: acá les dejo el link a la nota en Clarin

Vendedores prepoteros

A veces los vendedores de la vía publica, entiendase trenes y colectivos, pueden ser un verdadero dolor de huevo. Yo entiendo que ellos están en todo su derecho de vender lo que tienen, y me parece perfecto, pero el tema pasa por como lo hacen.

Yo particularmente al viajar me la paso leyendo, si estoy sentado es raro que levante la vista del libro, lo hago solo para ver por que estación estoy o para mirar alguna muchacha (la clásica miradita picarona, sobre la cual algún día escribiré al respecto). Resulta que los simpáticos vendedores no se conforman con que uno este en otra, ellos reclaman su derecho a vender pero no reconocen mi derecho a no darles pelota, es por eso que dejan de mala manera lo que venden.

Hoy un flaco que vendía unas pulseras, que por cierto hay muchisimas dando vueltas por todos lados, me tiro la pulsera en el medio del libro, yo no se si fue la forma en que lo mire, o la velocidad en que levante la cabeza, o si dio la sensación de que me iba a levantar a pegarle, pero el flaco en cuestión de segundos agarro la pulsera y la retiro, lo cual me permitió a mi seguir con mi lectura.

Entonces el asunto es ¿tienen que hacer las cosas de mala gana? ¿tienen que venir a prepotear? como ya dije antes, ellos reclaman su derecho a vender pero no reconocen mi derecho a no darles pelota ¿por que tengo que dejar de hacer lo que hago para ver una tijerita china que no voy a comprar?